近日，一起令人痛心的悲劇在重慶上演，年僅21歲的湖南男孩“胖貓”因游戲代練工作而廣為人知，卻在青春年華選擇了跳江自盡。這一事件迅速引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱議。

譚竹胖貓事件51萬胖貓姐姐姐姐能否要回

　　據(jù)媒體報(bào)道，“胖貓”的姐姐在整理弟弟遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)弟弟的死亡與其女友譚某有著千絲萬縷的聯(lián)系。譚某，27歲，兩人通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，并發(fā)展為網(wǎng)戀關(guān)系。譚某表示不喜歡異地戀，于是“胖貓”毅然決然地前往重慶與她團(tuán)聚。然而，譚某又以需要適應(yīng)為由拒絕同居，使得“胖貓”在重慶的廉價(jià)出租屋內(nèi)度過了半年孤獨(dú)的時(shí)光。

　　從公開的轉(zhuǎn)賬記錄中，我們不難看出“胖貓”對譚某的深厚感情與慷慨付出。他不僅用辛苦代練賺來的錢為譚某提供生活所需，還省吃儉用，甚至不惜吃10元的外賣來節(jié)省開支。在輕生的前一天，他還給譚某轉(zhuǎn)賬了66666元，并備注為“自愿贈(zèng)與”。據(jù)“胖貓”姐姐透露，在兩人交往的兩年里，“胖貓”為譚某花費(fèi)了高達(dá)51萬元的巨款，而他們僅見過兩次面、看過一次電影。

　　這一事件在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波，譚某的個(gè)人信息被曝光并遭到網(wǎng)友的譴責(zé)。然而，5月3日，一位自稱是譚某的網(wǎng)友發(fā)表長文回應(yīng)稱，自己只收到了“胖貓”35萬元的轉(zhuǎn)賬，并且已經(jīng)將最后一筆66666元以及之前開店的7萬元退還給了“胖貓”。她否認(rèn)與“胖貓”在一起是為了錢，并表示自己并非如外界所描述的那樣。

　　這起悲劇令人同情且惋惜，但事實(shí)的真相究竟如何，目前仍是一方之詞，難以定論。不過，從已公開的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄來看，如此頻繁且大額的轉(zhuǎn)賬確實(shí)令人感到異常。而“胖貓”的決絕離世，也讓人不禁思考：法律能否為此做些什么?

　　“胖貓”的姐姐對譚某的指控主要集中在兩點(diǎn)：一是借談戀愛之名索要錢財(cái);二是利用“胖貓”的感情實(shí)施精神虐待。這兩點(diǎn)指控與此前曾引發(fā)社會(huì)關(guān)注的兩個(gè)案例有著驚人的相似之處。

　　首先是翟欣欣案。法院最終認(rèn)定，翟欣欣與蘇享茂在短短110余天的相識(shí)至協(xié)議離婚期間，翟欣欣收受蘇享茂贈(zèng)與的車輛、物品、錢款價(jià)值超過300萬元，這一婚戀過程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征。法院最終判決撤銷贈(zèng)與，要求翟欣欣退還蘇享茂家屬。

　　另一個(gè)是北大包麗案。包麗男友牟林翰對其實(shí)施精神虐待，導(dǎo)致包麗不堪精神折磨最終自殺。法院認(rèn)為，包麗與牟林翰的婚前同居關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為虐待罪中的家庭成員關(guān)系，牟林翰符合虐待罪犯罪主體要件，最終被判處有期徒刑3年2個(gè)月。

　　從當(dāng)前信息來看，“胖貓”與譚某之間的戀愛關(guān)系也存在較為明顯的經(jīng)濟(jì)特征。“胖貓”的轉(zhuǎn)賬行為旨在維系感情，希望與譚某共同生活。如果譚某確實(shí)存在利用感情優(yōu)勢地位脅迫“胖貓”作出非真實(shí)意思的贈(zèng)與行為，那么根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，“胖貓”的家屬可以請求法院撤銷贈(zèng)與合同，要求譚某返還所贈(zèng)財(cái)物。

　　同時(shí)，根據(jù)今年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，如果“胖貓”贈(zèng)與的財(cái)物被認(rèn)定為彩禮性質(zhì)，其家屬也可以此為由要求譚某返還。然而，所有的法律責(zé)任承擔(dān)都需以存在違法行為為前提。在沒有確鑿證據(jù)支持、未經(jīng)法律程序的情況下，我們不能輕易給任何人定罪。

　　對于“胖貓”的離世，我們無疑需要等待后續(xù)相關(guān)事項(xiàng)的依法推進(jìn)與認(rèn)定。但更重要的是，我們應(yīng)該反思這起悲劇背后的原因。無論是蘇享茂、包麗還是“胖貓”，他們都是在愛情中失去自我的人。因此，我們在追求愛情的同時(shí)也要學(xué)會(huì)愛自己、保護(hù)自己。只有這樣，我們才能避免類似的悲劇再次發(fā)生。