這首《臨江仙》詞大概是在高宗紹興五年（1135）年或六年（1136 ）年陳與義退居青墩鎮(zhèn)僧舍時(shí)所作，當(dāng)時(shí)作者四十六或四十七歲。陳與義是洛陽人，他追憶起二十多年前的洛陽中舊游，那時(shí)是徽宗政和年間，當(dāng)時(shí)天下太平無事，可以有游賞之樂。其后金兵南下，北宋滅亡，陳與義流離逃難，備嘗艱苦，而南宋朝廷在南遷之后，僅能自立，回憶二十多年的往事，真是百感交集。但是當(dāng)他作詞以抒發(fā)此種悲慨之時(shí)，并不直抒胸臆，而且用委婉的筆調(diào)唱嘆而出（這正是作詞的要訣 ）。上片是追憶洛中舊游。午橋在洛陽南，唐朝裴度有別墅在此 。“杏花疏影里，吹笛到天明”二句，的確是造語“奇麗 ”（胡仔評語，見《苕溪漁隱叢話后集》卷三十四），一種良辰美景，賞心樂事，宛然出現(xiàn)詞人心目中。但是這并非當(dāng)前實(shí)境，而是二十多年前浩如煙海的往事再現(xiàn)而已。劉熙載說得好，“陳去非⋯⋯《臨江仙 》：‘杏花疏影里 ，吹笛到天明’，此因仰承‘憶首’，府注‘一夢’，故此二句不覺豪酣轉(zhuǎn)成悵悒，所謂好在句外者也 ?！保ā端嚫拧肪硭模┫缕鹁洹岸拍耆缫粔?，此身雖在堪涼 。”一下子說到當(dāng)前，兩句中包含了二十多年無限國事滄桑、知交零落之感，內(nèi)容極充實(shí)，運(yùn)筆也極空靈 ?！伴e登小閣”三句，不再接上文之意進(jìn)一步抒發(fā)悲嘆，而是直接去寫，作者想到國家的興衰自己的流離失所，于是看新晴，聽漁唱，將沉重悲憤的情感轉(zhuǎn)化為曠達(dá)之情。

這首詞節(jié)奏明快，渾成自然，如水到渠成，不見矯揉造作之跡。張炎稱此詞“真是自然而然”（《詞源》卷下 ）。然“自然”并不等于粗露淺顯，這就要求作者有更高的文學(xué)素養(yǎng)。彭孫迥說得好，“詞以自然為宗，但自然不從追琢中來，亦率易無味。如所云絢爛之極仍歸于平淡。⋯⋯若《無住詞》之‘杏花疏影里，吹笛到天明’，自然而然者也”。（《金粟詞話》）陳與義詞作雖少，但卻受后世推重，而且認(rèn)為其特點(diǎn)很象蘇東坡。南宋黃昇說 ，陳與義“詞雖不多，語意超絕，識(shí)者謂其可摩坡仙之壘也 ?！保ā吨信d以來絕妙詞選》卷一）清陳廷焯也說，陳詞如《臨江仙》，“筆意超曠，逼近大蘇 。”（《白雨齋詞話》卷一）陳與義填詞時(shí)是否有意模仿蘇東坡呢？從他的為人，詩作可以看出，他并不是有意模仿，而是感情的自然抒發(fā)。陳與義作詩，近法黃（庭堅(jiān)）、陳（師道），遠(yuǎn)宗杜甫，不受蘇詩影響。至于填詞，乃是他晚歲退居時(shí)的遣興之作，他以前既非專業(yè)作詞，所以很不留心當(dāng)時(shí)的詞壇風(fēng)氣，可見并未受其影響。譬如，自從柳永、周邦彥以來，慢詞盛行，而陳與義卻未作過一首慢詞；詞至北宋末年，專門雕飾，有矯揉造作之感，周邦彥是以“富艷精工”見稱，賀鑄亦復(fù)如是，而陳與義的詞獨(dú)是疏快自然，不假雕飾；可見陳與義填詞是獨(dú)往獨(dú)來 ，自行其是，自然也不會(huì)有意學(xué)蘇（東坡）的。

不過，他既然擅長作詩，晚歲填詞，運(yùn)以詩法，自然也就會(huì)不謀而合，與蘇相近了。以詩法入詞，固然可以開拓內(nèi)容，獨(dú)創(chuàng)新意，但是仍必須保持詞體本質(zhì)之美，而不可以流露出直粗疏，失去詞意。蘇東坡是最先“以詩為詞”的，但是蘇詞的佳作，如《 卜算子》（缺月掛疏桐）、《水調(diào)歌頭》（明月幾時(shí)有 ）、《永遇樂》（明月如霜）、《洞仙歌》（冰肌玉骨）、《八聲甘州》（有情風(fēng)萬里卷潮來 ）、《賀新郎》（乳燕飛華屋）諸作，都是“如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風(fēng)海濤之曲，中多幽咽怨斷之音 ”（夏敬觀手批《東坡詞》，轉(zhuǎn)引自龍榆生《唐宋名家詞選 》）。評詞者不可不知此意也。