譯文
　　士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠懇地加以勸告，巧妙地加以開導(dǎo)，在禍患還未顯露時就消除它。在動亂發(fā)生之前保住社會的治安，使自己不受損害，主人沒有危險?；钪侵闹页?，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動亂之前，而在事情失敗之后才去獻身自盡，沽名釣譽，迷惑世人，夸耀于社會，這在君子看來，都是不足取的。

　　我曾經(jīng)因此評論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對他朋友說：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧?！边@能說他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來，用劍來刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時候，豫讓回答說：“中行氏像對待一般人那樣對待我，所以我就要像一般人那樣去報答他；智伯把我當(dāng)國士對待，所以我就要像國士一樣報答他?！本痛硕摚プ尵陀胁蛔阒幜?。

　　段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻子，并沒有聽說待他們?nèi)缤瑖?，可是段?guī)、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)ⅰ亩顾斓販缤?。郗疵侍奉智伯，智伯也沒有待他如同國士?？墒芹脜s能洞察韓、魏的企圖來勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見以至于滅亡，但是郄疵的智謀忠告，已經(jīng)是無愧于心了。豫讓既然自己認為智伯待他如同國士了，所謂國士，是為國家濟困扶危的人。當(dāng)智伯對土地貪得無厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時，作為豫讓，正應(yīng)竭力來盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來的規(guī)矩。如今，無緣無故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會引起爭斗，爭斗必然會失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡?！浅Ｄ托恼\懇地勸諫，一次不聽，再來第二次，第二次不聽，再來第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動安排在這個時候。這樣一來，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠之心的感動，也許會重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓即使死了也像活著一樣，難道不勝過斬衣然后自殺嗎？

　　豫讓在那時，甚至連一句開導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒說?？粗遣奈Ｍ?，就像越人遠遠地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國士的報答竟然能像這個徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血氣，甘心情愿地加入刺客的行列，這有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？

　　雖然這樣，但用國士的標(biāo)準(zhǔn)來評價豫讓，豫讓的確是不配的了?？墒峭切┰绯窟€是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們又都是豫讓的罪人了。唉！

注釋
豫讓：戰(zhàn)國晉人，生卒年不詳；為晉智瑤（即智伯）的家臣，趙、韓、魏共滅智氏后，曾入趙襄子宮中刺殺襄子，被俘獲。后豫讓改名換姓，以漆涂身，吞炭使自己變啞，改變形象，謀刺趙襄子，又被捕，伏誅前，求得趙襄子衣服，拔劍三躍呼天擊之，遂自殺。事見《戰(zhàn)國策·趙策一》。
名：聲稱，稱說。
知己：謂了解、賞識自己。
善道：善加誘導(dǎo)?！墩撜Z·顏淵》：“忠告而善道之，不可則止。”
“銷患于未形”二句：銷患：消除禍患。未形：指禍患還沒有形成。保治：進行治理以使安定。未然：未能如此。此二句謂在禍患尚未形成時就消除它，在天下尚未安定時進行治理。
俾：使。
身全：生命得以安全。
主安：主人平安。
上鬼：上等之鬼。
垂光：比喻流傳美名。
簡策：即簡冊，本指編連的竹簡，后代指史籍。
捐軀殞命：謂獻出生命。
釣名沽譽：即沽名釣譽，謂有意做作或用某種手段獵取名譽。
眩世駭俗：謂欺騙、迷惑世俗。眩，欺編。駭，夸惑。
臣事：以為臣的道理和本分來事奉。
智伯：春秋時晉卿。亦作知伯。名智瑤，亦作知瑤。
趙襄子殺智伯：趙襄子：春秋時晉大夫，名趙無恤，晉的執(zhí)政大臣。晉定公時（公元前—前），趙、魏、韓、智氏、范氏、中行氏等六家貴族，基本上分割肢解了晉公室，同時六家之間的爭奪也很激烈。公元前年，范昭子（范吉射）和中行文子（荀寅）失敗后逃離晉國，其地為趙、韓、魏及智伯瓜分。公元前年，智伯聯(lián)合韓、魏攻趙。趙襄子接受謀臣張孟談的建議固守晉陽。智伯和韓、魏聯(lián)合圍攻了三年多，無法攻下。趙襄子派張孟談潛出城，對韓宣子、魏獻子說明趙亡之后，智氏必滅韓、魏的利害關(guān)系。韓、魏考慮到自身的利益，與趙聯(lián)合，一舉消滅智氏，殺死智伯。
烈烈：形容顯著貌。
愚夫愚婦：泛指普通老百姓。
處死之道：處理死的方式、方法。
愧：使動用法，使之慚愧。
中行氏：中行為復(fù)姓，春秋時晉侯作三行川御敵，荀林父將中行，后遂以為姓。此指晉卿荀寅，晉頃公時為下卿，后奔齊，卒謚文。
“中行氏以眾人待我”四句：中行氏把我看作一般人，我就以一般人的身份為他做事；智伯把我當(dāng)作濟國之士，我就以濟國之士的作為來回報他。
段規(guī)：戰(zhàn)國時韓人。
韓康：韓康子。智伯索地于韓康子，段規(guī)勸給予，以驕其志，俟后收拾之。
任章：春秋戰(zhàn)國時魏國人，曾為滅晉出謀劃策。
魏獻：春秋戰(zhàn)國時晉國的卿，名魏駒，一稱桓子。智伯索地于魏桓子，桓子不與，任章規(guī)勸給之以驕其志，俟后圖之。
郄疵之事智伯：郄疵：春秋戰(zhàn)國時晉人。據(jù)載，智伯率魏之兵圍攻趙國，郄疵勸智伯說，從韓魏攻趙，趙亡，災(zāi)難必及韓魏，韓魏必反。智伯不聽。事見《戰(zhàn)國策·趙策一》。
請地：要求割地。
無厭：沒有滿足。
宜：應(yīng)該。
陳力就列：謂在自己所任職位上格盡職守。
諄諄然：形容忠誠懇切貌。
再：二次。
伏劍：以劍自刎。
頑冥不靈：謂愚鈍無知。
庶幾：猶或許，也許。
斬衣而死：趙襄子出外，豫讓暗伏橋下，謀刺趙襄子，沒有成功。被捕后，求得趙襄子衣服，“拔劍三躍，呼天擊之”，然后自殺。
開悟：開導(dǎo)以使醒悟。
肥瘠：即胖瘦。因古時秦國與越國相距甚遠，故謂。
曾：竟然。
若是：如此，像這樣。
不勝：不克制。
血氣：指感情。
悻（xìng）悻：形容剛惶自傲貌。
雖然：即使如此。
固：原本。
當(dāng)：充當(dāng)，擔(dān)任。
腆（tiǎn）然：形容厚顏貌。
自得：自己感到得意。

問：《豫讓論》的作者是誰？
答：豫讓論的作者是方孝孺
問：豫讓論是哪個朝代的詩文？
答：豫讓論是明代的作品
問：豫讓論是什么體裁？
答：文言文
問：士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安 出自哪首詩文，作者是誰？
答：士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安 出自 明代方孝孺的《豫讓論》
問：士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安 的下一句是什么？
答：士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安 的下一句是 生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。
問：出自方孝孺的名句有哪些？
答：方孝孺名句大全

　　豫讓在春秋末年曾做過晉貴族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯非常尊重他。在趙、魏、韓三家貴族合謀滅了智氏之后，他改名換姓，潛入趙襄子宮中企圖行刺，未遂而被捕獲。釋放后，他又用漆身吞炭的辦法改變了容貌和聲音，再一次行刺，結(jié)果又一次被俘。于是，他要求趙襄子將衣服脫給他，他朝著衣服“三躍而擊之”，然后伏劍自殺。

　　歷來人們都稱贊豫讓是忠義之士。文章作者認為豫讓的行為是不值得稱道的。真正的忠義應(yīng)該表現(xiàn)在誘導(dǎo)君主“銷患于未形，保治于未然?！北匾獣r以死進諫，促使君主悔悟。作者所提倡的做法，顯然比豫讓的行為高明得多，但立論的目的無非是更有效的效忠于君主。文末，對那些朝秦暮楚的政客提出的批評，也是由此而來。

　　戰(zhàn)國時的豫讓因為舍身為主報仇而被視為忠義之士，歷來為人所頌揚。作者做翻案文章，認為身為智伯所倚重的臣子的豫讓，應(yīng)該盡到自己勸諫的職責(zé)，幫助智伯弭禍于未然。而充當(dāng)刺客，在智伯因禍亡身后去為他報仇，并不值得稱道，即所謂的小忠小義。

　　史論是比較難寫的，它不但要有新意，而且要評論公允，以理服人，而不能失之偏頗。本文確實做到了上述的要求。豫讓之死，曾被史書渲染為壯舉，“死之日，趙國志士聞之，皆為涕泣”（見《史記·刺客列傳》），司馬遷稱贊他為“名垂后世”的義士。然而方孝孺卻一反舊說，認為他“何足道哉”，這必然要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對知己的家主應(yīng)該采取“竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然”的積極的態(tài)度，而不應(yīng)“捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩世駭俗”。我們認為，他的觀點是有一定道理的。從智伯的失敗來看，可以說智伯是一個好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時度勢，而只知一意孤行，終于導(dǎo)致敗亡，可稱咎由自取。豫讓在關(guān)鍵時刻既不能對他進行開導(dǎo)，而在智伯死后又輕率地以身相殉，實屬不夠明智之舉。作者在這里只是就豫讓之死這一歷史事件進行評說，而不是全盤否定這個人物。所以在最后一段中，又把豫讓和那些厚顏無恥之徒進行了比較，說明他們之間有著根本的不同，這樣就使得作者的持論公允、客觀了。

　　本文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進行了簡短的概括，并提出了作者的初步評價。第三段才是全文的重點，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計了一整套的對智伯進行規(guī)勸的方案，可稱周到之至。結(jié)尾時又做了一點補充，這就使得全文渾然一體，令人心服口服了。